Sub-Zero UC-24BG / O-RH 24 'vstavané podpultové nápojové centrum - prispôsobiteľné pre panel, pravý pánt
Nápojové Centrá / 2025
Recenzia CANON 16-35mm F2.8
Pros Zápory Zobraziť na Amazone
Obsah
1 Recenzia CANON 16-35mm F2.8:
dva Technické údaje:
3 Vlastnosti:
3.1 Kvalita zostavy a prevádzka:
3.2 Automatické zaostrovanie:
3.3 Kvalita obrazu:
3.4 s:
4 Záver:
Recenzia CANON 16-35mm F2.8:
Môj talent ako videograf tovaru sa rozvíjal v prospech maloobchodníkov na Amazone.
Dlho som sa spoliehal na objektívy s vysokou ohniskovou vzdialenosťou, ale žiadny z nich nespĺňal štandardy Canon EOS 7D Mark II, pokiaľ ide o dosahovanie pozoruhodných výsledkov.
Aby som držal krok s dopytom, prešiel som na CANON 16-35 F2,8, najlepší videoobjektív pre Canon EOS 7D Mark II.
Prekvapivo, klipy dosiahli krásu, ktorá bola pre tých predchádzajúcich iba snom, okrem toho, že získali vlastnosti, ktoré boli úplne ich vlastné.
Priamym dôsledkom je, že sadzby, za ktoré sa predávajú, prudko vzrástli.
Technické údaje:
- Obrazový kruh 35 mm
- Zadajte Wide Zoom
- Rozsah ohniskovej vzdialenosti 16-35 mm
- APS ekvivalent 26 – 56 mm
- Maximálna clona je f/2,8.
- Minimálna rýchlosť uzávierky f/22
- Čepele membrány 7
- Diagonálna perspektíva vecí (na základe kruhu obrázka)
- 2 až 63 stupňov
- Venujte pozornosť špecifikám
- Zameriavame sa na vnútro vrátane manuálneho zaostrovania na plný úväzok a USM.
- Otočenie predného prvku č
- Zoom System Rotary
- Najbližšia zaostrovacia vzdialenosť 0,28 metra / 0,92 stôp
- Pomer zväčšenia 0,22x / 1:4,5
- Priemer filtra 82 mm
Vlastnosti:
Kvalita zostavy a prevádzka:
Ak som oboznámený s objektívom 16-35 mm f/4L IS; potom už mám slušnú predstavu o všeobecnej podobe objektívu 16-35L III.
Má podobný verejný vzhľad, ale hlaveň je o niečo dlhšia a na tomto modeli je viac rozšírený väčší 82 mm predný závit filtra.
16-35L III je o niečo viac ako pol palca dlhší (5,02″/127,5 mm oproti 4,44″/112,8 mm) a v porovnaní s verzia f/4 ako aj 16-35 Mark II (22,4oz/635g).
Automatické zaostrovanie:
16-35L III nesplnil moje očakávania týkajúce sa výkonu automatického zaostrovania; na základe mojich predchádzajúcich skúseností s objektívmi Canon by som však týmto výsledkom nemal byť prekvapený.
Automatické zaostrovanie funguje rýchlo a presne a v procese kalibrácie nie sú žiadne ťažkosti.
Skutočné prstencové motory USM, ktoré sú štandardom pre objektívy Canon, sú všeobecne považované za najlepšie v tomto odvetví; Úprimne povedané, práve v tejto konkrétnej oblasti majú objektívy prvej strany najvýznamnejšiu konkurenčnú výhodu.
Kvalita obrazu, ktorú poskytujú objektívy tretích strán, ako sú tie, ktoré vyrábajú Sigma, Tamron, Zeiss a dokonca Samyang/Rokinon, je porovnateľná alebo prevyšuje kvalitu, ktorú ponúkajú objektívy vyrábané spoločnosťami Canon a Nikon.
Čiastočne je to spôsobené tým, že výrobcovia objektívov tretích strán (tých s automatickým zaostrovaním) musia často reverzne analyzovať algoritmy automatického zaostrovania, aby obišli skutočnosť, že Canon a Nikon im neposkytnú licenciu na túto technológiu.
Výsledkom je, že títo výrobcovia nemajú vždy prístup k najmodernejším technológiám a občas majú problémy s uvedením nových tiel fotoaparátov.
Uvedenie 5D Mark IV spôsobilo, že tento problém vznikol s objektívom Tamron 15-30 mm f/2,8 VC, ktorý som používal na fotografovanie.
V režime Live View to nefungovalo dobre a keď bol objektív nasadený, Live View „zlyhal“ alebo sa okamžite vypol.
Kvalita obrazu:
Mám záujem o optické dizajny; Možno ma budú zaujímať nasledujúce informácie.
Dve najnovšie verzie objektívu Canon so zoomom 16 – 35 mm, MK II a verzia so svetelnosťou f/4, majú každá týchto 16 prvkov usporiadaných do 12 skupín; avšak nový 16-35L III má len 11 skupín, ktoré obsahujú tieto prvky.
16-35L III zlepšila mnohé z nedostatkov svojho predchodcu, 16-35L.
Keď sú oba objektívy nastavené na maximálnu clonu (f/4 vs. f/2,8), je to výrazne ostrejšie ako vynikajúcich 16-35 f/4.
Dokáže [mierne] prekonať 16-35 f/4.
Je to impozantné, a hoci nemám po ruke 16-35 f/4, mám Tamron, aby som to zhodnotil.
Niekto môže namietať, že toto porovnanie je presnejšie, keďže oba fotoaparáty majú rovnakú maximálnu clonu.
Je to prípad kópie každého objektívu, ktorý mám.
Táto fotografia kostola s clonou dokorán a orezanou na úroveň pixelov ukazuje, koľko detailov dokáže objektív rozlíšiť.
Druhým problémom je, že vykazuje značné skreslenie, keď sa objektív používa s najširšou možnou clonou.
Stále si musím dávať pozor na uhol, v ktorom držím fotoaparát, pretože ak si nedám pozor, môžem vytvoriť nejaké deštruktívne natiahnutie obrazu pozdĺž okrajov rámu.
Aj keď to nie je nevyhnutne nezvyčajné (a je tu mierne zlepšenie oproti predchádzajúcej generácii objektívu), stále si musím dávať pozor na uhol, pod ktorým fotoaparát držím.
Nie je to exkluzívne pre tento objektív, ale je to niečo, na čo musím pamätať pri používaní väčšiny širokouhlých objektívov.
Aj keď 18 milimetrov nie je príliš dlhá ohnisková vzdialenosť, mal som dojem, že Zeiss Milvus 18 mm, ktorý som práve skúmal, vykazoval podstatne menšie skreslenie poľa.
Pri používaní širších ohniskových vzdialeností tohto objektívu dávajte pozor, aby ste ľudí neumiestnili tak, aby boli príliš blízko okraja rámu; nikto mi nepoďakuje za to, že vyzerajú natiahnuté.
S :
Výkon v kóme je jedným z najdôležitejších kritérií pre širokouhlé objektívy.
Kóma alebo komatická aberácia je optická chyba, ktorá spôsobuje, že bodové zdroje mimo osi, ako sú zdeformované hviezdy, vyzerajú, že majú chvost (kómu) ako kométa.
Teleskopy sú obzvlášť náchylné na kómu.
Pre objektív, ako je tento, je to dosť významný bod, ktorý treba vziať do úvahy.
V tomto smere som si myslel, že Canon EF 16-35mm f/4L nemá výkon.
Ak je výkon v kóme nedostatočný, nočná obloha sa bude zdať deformovaná okolo okrajov a hviezdy nebudú mať jasnú a ostrú definíciu.
Spolu s Tamronom 15-30 VC, Distagon 15mm bol objektív Zeiss, ktorý sa ukázal ako najužitočnejší pre astrofotografiu.
Ďalším vynikajúcim objektívom pre astrofotografiu je Zeiss Milvus 18mm, ktorý bol recenzovaný na tejto stránke.
Novo vydaný 16-35L III demonštruje veľmi nízku kómu.
To neznamená, že je úplne bez kómy; niektoré hviezdne body sa stanú malou kašou vytvarovanou v rohoch tvaru.
Tento výkon je však stále lepší ako väčšina ostatných a je to najlepší, aký som zo širokouhlých objektívov Canon so zoomom videl.
Napadá ma len jeden problém, ktorý poškodí používanie astrofotografie: ťažká vineta, o ktorej sme diskutovali.
Samozrejme, astrofotografia sa zvyčajne vykonáva pri vyšších nastaveniach ISO, takže oprava môže spôsobiť šum alebo farebné pruhy na obrázku.
Záver:
Po nejakom čase strávenom s takým kvalitným objektívom je zvláštne, že moje vnímanie je opäť zahmlené nejednoznačnosťou.
Bol som tak šťastný, že mi prišiel, a hoci fotky, ktoré som pri jeho používaní získal, boli úžasné, stále mám z objektívu zmiešané pocity.
Po použití buď Zeiss Milvus 18mm f/2.8 alebo Sigma 20mm f/1.4 ART, mám z oboch objektívov rovnaký dojem.
Canon EF 16-35 mm f/2,8L III USM je objektív, ktorý spoločnosť Canon pred piatimi rokmi nedokázala vyrobiť – širokouhlý objektív, ktorý je opticky vynikajúci, aj keď sa zastaví na hodnote f/2,8.
Vyšlo v roku 2013.
Nemohol som byť šťastnejší s tým, aké jasné sú výsledky.
Model 16-35L II od spoločnosti Canon obsahuje oproti svojmu predchodcovi prakticky všetky predstaviteľné vylepšenia.
Chromatické aberácie sú celkom dobre kontrolované, čo je úľava po použití 16-35L II a zahmlenie prítomné pri f/2,8 bolo odstránené.
Objektív má vynikajúcu odolnosť proti odlesku, dokáže vytvárať ohromujúce slnečné lúče a slnečné hviezdy a má maximálne 0,25-násobné zväčšenie, čo je celkom praktické (v podstate najlepšie vo svojej triede).
Je neuveriteľne ostrý a vyznačuje sa výrazným kontrastom medzi svetlými a tmavými oblasťami.
Fotografi špecializujúci sa na svadby, fotožurnalistiku alebo krajinársku fotografiu by mali vážne uvažovať o kúpe 16-35L III, pretože dokáže poskytnúť veľkolepé výsledky a zaslúži si ich zváženie.
Je to hlavne preto, že táto šošovka neexistuje vo vákuu.
Canon pri tomto objektíve čelí predovšetkým dvom výzvam: prvou je vysoká prekážka vstupu na trh a druhou je vynikajúci výkon jeho konkurentov.
Vo svojej recenzii na Milvus 18 mm som poznamenal, že premrštená cena fotoaparátu mi položila na plecia veľkú ťarchu očakávania.
Podnecuje ma to byť kritickejší voči vážnym chybám.
Niekoľko dobrých možností ručného zaostrovania je dostupných od menších spoločností tretích strán, ako sú Samyang, Laowa a Irix, ale tu som o nich nehovoril. W
Keď som prvýkrát začal fotiť so širokouhlými objektívmi, niekoľko možností stálo za zváženie.
V dnešnej spoločnosti sú celkom štandardné.
Canon EF 16-35mm f/2.8L III má len jednu veľkú chybu, ktorú treba riešiť.
Objektívu pri použití so širokou clonou prekáža solídna vinetácia.
Pri clone f/2,8 má v podstate dvojnásobnú vinetáciu ako Tamron 15-30 VC.
Skutočnosť, že ide o objektív prvej strany a v dôsledku toho dostáva všetky korekčné funkcie vo fotoaparáte, ktoré ušetria JPEG, je dobrá, pretože by som nebol spokojný s výsledkami udalostí napriek vynikajúcej ostrosti objektívu, ak by to tak bolo. tieto opravy nedostanú.
Pri fotografovaní portrétov sa uprednostňuje objektív s výrazným efektom vinetácie, pretože vytvára výrazný vzhľad; pri fotení širokouhlým objektívom to však býva málokedy.
Keďže vinetácia je taká silná, eliminácia jej účinkov pri následnom spracovaní zvýši množstvo šumu pozdĺž okraja obrázka.
Tiež nie som veľkým fanúšikom skreslenia, aj keď, pri všetkej spravodlivosti, je to zlepšenie oproti skresleniu v predchádzajúcej generácii.
Mám znížiť svoje očakávania?
Možno, ale keď vidím na objektíve vysokú cenu, moje očakávania týkajúce sa toho, ako bude fungovať, sa výrazne zvýšia.
Preto mám objektív, ktorý stojí 2 199 USD v Spojených štátoch, ale viac v zahraničí (2 849 USD plus 13 % daň tu v Kanade).
Tí, ktorí primárne fotografujú krajinu, môžu zistiť, že objektív Canon 16-35 mm f/4L IS je takmer rovnako ostrý, výrazne ľahší a výrazne lacnejší (alebo dokonca menej).
Potom je tu Tamron 15-30 mm f/2,8 VC, ktorý ponúka o niečo rýchlejšiu clonu a o niečo širšiu perspektívu... a obsahuje stabilizátor obrazu za zlomok ceny.
Fotografi majú teraz na výber z dvoch možností, ktoré prináša Canon.
Môžem si kúpiť opticky vynikajúci objektív, ktorý je za rozumnú cenu a má stabilizátor obrazu, ale má maximálnu clonu len f/4 (dokonalý Canon EF 16-35 f/4L IS).
Môžem si kúpiť opticky vynikajúci objektív, ktorý je drahší a má maximálnu svetelnosť f/2,8, čo je žiaduce pri eventoch, slabom osvetlení alebo pri astrofotografii.
Je však nemožné mať súčasne širokú medzeru a stabilizátor obrazu.
Keď som si prechádzal zbierkou fotografií, ktoré som nasnímal objektívom, uvažoval som, či existujú nejaké, ktoré by som nemohol získať pomocou Tamronu alebo f/4L IS.
